Presidente 2026 · 1º turno

Datafolha: 4.006 entrevistas em 3/out, ±2 p.p. (95%). Quaest: 3.702 entrevistas em 2–3/out, ±2 p.p. (95%). As pesquisas servem só como referência nacional, nunca como resultado certo de cada região. A faixa mostra sensibilidade entre hipóteses, não intervalo de confiança; o resultado real pode ficar fora dela.

Não há pesquisa de 2º turno embutida: a transferência é premissa, não dado. Caiado e Zema são tratados como o grupo mais próximo de Flávio; os demais não têm alinhamento claro. Ignora mudança de comparecimento entre os turnos, alianças declaradas e rejeição. Cada estado usa a mesma taxa de transferência, com a proporção local de cada grupo, o que simplifica a realidade. Muda a cada atualização do 1º turno.

Mantendo os outros fatores iguais, +1 desvio-padrão de PIB per capita tira cerca de 7 p.p. do Lula; evangélicos vêm depois (cerca de 4 p.p. para Flávio). Os fatores explicam só cerca de um terço da variação entre municípios (R² 0,37 para Lula e 0,32 para Flávio). Ao incluir a região, o R² sobe para 0,67 e o efeito da renda cai para 2,4 p.p.: boa parte do efeito “renda” é efeito Nordeste. Escolaridade e renda andam juntas, então o efeito isolado de cada uma não é confiável.

É um retrato de municípios, não de eleitores: não prova como vota o eleitor pobre ou escolarizado. Instantâneo de 4.470 municípios com 85% ou mais das seções apuradas (91,6 milhões de votos válidos) às 19:32 de 4/out; municípios com menos apuração ficaram de fora e o recorte não se atualiza sozinho. Fontes: TSE; IBGE (Censo 2022 e PIB municipal 2022).